毛某投资入股某器材公司，因其监工不力致蓄水池工程倒塌，被公司扣除分红款，四年后毛某起诉该企业要求返还分红款。2月27日，卫东区法院审结了该起盈余分配纠纷案，依法判决驳回原告的诉讼请求。

    原告毛某系被告某器材公司的股东，在其监工修建某蓄水池时工程全部倒塌，给公司造成损失。

    2008年7月12日，被告器材公司召开全体职工会，研究公司2008年上半年的分红事宜。同时以原告监工该蓄水池不力给公司造成全部损失为由，扣除应分给原告的分红款。后因分红款返还问题，双方形成纠纷。原告于2012年7月2日起诉至法院，要求返还分红款33112.4元。

    该院经审理后认为，原告毛某主张被告返还分红款的事实发生在2008年，自被告扣款至原告起诉之日时间已三年余，且原告在被告扣分红款时已知道该事实，原告又未能提供证据证明有时效中止、中断的事由。其诉讼请求不能支持。被告辩称原告已过诉讼时效，理由正当，应予支持，遂做出以上判决。

    提醒：法定民事诉讼时效为二年，如果当事人认为自己的问题有争议，应在二年内到法院起诉，超过了诉讼时效又无证据证明时效中止、中断的理由，则有可能被判决驳回诉讼请求。