“楼上漏水、楼下受灾”是城市邻里纠纷的高频类型。此类纠纷若协商陷入僵局，不仅会造成房屋财产损失，更会影响居民正常生活。8月21日，卫东区法院仅用数小时，便成功化解一起历时两月的邻里漏水纠纷，让针锋相对的上下楼邻居握手言和。下面，我们一起回顾这起案件的“闯关”式调解。

    原告罗某与被告赵某系上下楼邻居，罗某日常不常在家居住。2025年6月，罗某返家时发现，其家中卫生间因三楼赵某家便池管道漏水而受损严重、一片狼藉。罗某当即与赵某沟通，要求其维修漏水管道并赔偿卫生间物品损失。此后，社区居委会多次介入调解，但双方始终未能就解决方案达成一致。2025年7月，为维护自身合法权益，罗某向卫东区法院提起诉讼。

    初步调解遇阻：庭审当日，承办法官首先详细了解事件经过，综合考量双方情绪状态及邻里关系维系需求，优先组织双方进行调解。但因此前多次调解无果，双方存在较强抵触情绪——赵某仅同意维修漏水管道，拒绝赔偿物品损失；罗某则坚持要求赔偿，并提出对损失进行鉴定，调解陷入僵局。

    “背靠背”调解破局：为打破僵局，法官采取“背靠背” 调解方式，分别与双方沟通。向罗某客观说明损失鉴定的程序耗时、费用成本等弊端，同时指出其主张的部分损失缺乏充分依据；向赵某明确告知，根据法律规定，其对管道漏水造成的邻居财产损失负有赔偿责任。经耐心释法析理，双方最终就物品损失赔偿数额达成一致。

    维修争议与灵活解决：赔偿问题达成一致后，双方又因维修方式、费用承担产生分歧。经法官调解，双方初步约定由赵某选择维修人员并承担维修费用，同时申请法官到场见证维修事宜。法官为推进纠纷化解，主动放弃午休，与双方一同前往现场。到达现场后，却遇维修人员需次日才能施工、而罗某次日无法到场的突发情况。为避免矛盾反复，法官再次协调，最终双方约定：按照维修人员报价确定维修费用，由赵某直接将费用支付给罗某，后续维修工作由罗某负责推进。

    纠纷圆满化解：当日中午13时许，双方签订和解协议，赵某当场向罗某支付赔偿及维修费用，罗某随即向法院申请撤诉，该起邻里纠纷得以圆满解决。

    承办法官表示，处理邻里纠纷需坚持法理与情理相兼顾：一方面要明确法律边界，严格依据法律规定，明确侵权方应承担的赔偿责任，同时对缺乏依据的损失主张不予支持；另一方面要充分考虑实际情况，引导当事人避免不必要的时间、经济成本消耗。此外，需灵活应对调解过程中的突发状况，始终秉持“一次性化解矛盾”原则，防止纠纷激化或反复。法院处理此类邻里纠纷，不仅是为解决个案争议，更旨在修复邻里信任关系，助力社区和谐建设，这也是司法服务基层社会治理的应有之义。