近日，卫东法院民事审判庭成功实质性化解一起建设工程纠纷案件。承办法官多次开展释法明理、沟通协调工作，案件避免了鉴定及反诉，被告当庭全额支付工程款，真正实现案结事了，取得良好法律效果与社会效果。

                                            案情简介

某装饰公司为某旅游开发公司承建两层民宿工程，工程交付后，旅游开发公司未支付工程款，装饰公司遂诉至法院，主张约20万元工程款。

旅游开发公司辩称，门窗、水电项目未完工，工程还存在严重质量问题，维修成本高昂，请求驳回原告诉请，并保留反诉权利。双方矛盾尖锐，分歧巨大。

                                             调解过程

本案双方未签订书面施工合同。庭审中，双方就施工范围、施工单价、工程质量及维修责任各执一词：原告只认可主体施工，自认房屋存在漏水问题，但以对方拖欠工程款为由拒绝维修；被告则主张施工包含门窗水电，房屋还存在大梁加固等质量缺陷，翻修费用几乎等同于工程款。

承办法官结合案件事实与证据规则，向双方充分释法明理：对原告，法官告知，因缺少书面合同、结算凭证等证据，工程款核算存在障碍，若启动司法鉴定，将增加时间与诉讼成本，同时原告需承担漏水问题对应的维修责任。对被告，法官释明，案涉工程确由原告施工，工程款给付义务难以规避；因无书面合同，被告主张门窗、水电属于原告施工范围，缺乏相应证据支撑，将承担举证不能风险；被告提交的第三方维修结算单，缺少原材料、人工支出凭证佐证，另行主张维修损失同样存在举证难题。

释法之后，双方均愿意接受调解，但调解初期双方预期差距悬殊，调解一度陷入僵局。承办法官注意到本案有出庭作证的中间人，随即联系中间人协助开展思想疏导。考虑到双方当事人及代理律师均不在本地，法官利用休息时间反复电话沟通协调。经过多轮磋商，原告再次作出金额让步，双方最终达成调解协议，约定被告当庭履行付款义务，双方就此再无其他争议。被告当庭支付款项后，原告及代理律师对法院高效务实的办案工作表示由衷感谢。

                                        办案机制与实践探索

建设工程类案件普遍存在鉴定多、反诉多、审理周期长的特点，是基层法院审理的疑难复杂案件类型。卫东法院民事审判庭聚焦建工案件专业化审理，积极探索高效化解路径，坚持全流程释法答疑，不局限于判后答疑，强化沟通调解，力争在法定审限内实质化解矛盾，在办案中逐步摸索出相关工作思路与处置方法：

1、庭前前置梳理：案件分配至业务庭后，送达人员第一时间联系各方当事人，组织召开庭前会议，梳理争议焦点，预判是否需要鉴定、是否存在反诉可能。

2、鉴定与调解两手抓：如案件确有鉴定必要，及时确定鉴定检材质证时间；在鉴定前后，围绕无争议价款、存疑工程量、维修费用等，结合事实与证据向当事人释法，尽力推动协商一致，争取规避鉴定、反诉，以调解方式结案。

3、优化庭审准备：若协商不成，及时启动鉴定。拿到鉴定意见后，组织双方提前交换证据，提交书面意见；法官助理先行阅卷，制作庭审提纲，向承办法官汇报案情，提升庭审质效。庭审过程中围绕争议适时开展调解，对能够达成共识的部分先行确认；无法达成一致的，继续做好释法明理，让当事人对裁判结果形成合理预期。

下一步，卫东法院将持续深耕建设工程领域纠纷专业化审判，坚持把实质性化解矛盾贯穿办案全过程，减少当事人诉累，助力营造良好营商环境。