建设工程案件往往案情复杂、争议焦点多，本诉与反诉并存的现象十分普遍。本诉多围绕工程款及利息的支付展开，而工程款的确定，真正由发、承包双方自行结算的少之又少，大多数情况下不得不依赖司法鉴定；反诉则常涉及工程质量、维修费用、违约责任、发票开具及施工资料移交等问题。正因如此，建工类案件被视为基层法院中最为疑难复杂的案件类型之一。要办好这类案件，既需要过硬的专业知识，也离不开强大的心理素质。

近日，卫东法院民事审判庭成功调解一起建设工程施工合同纠纷，不仅帮助当事人避免了鉴定程序，节约了诉讼成本，还促使被告主动撤回反诉，实现了“双调解”的良好效果。

                                           基本案情

原告某门窗公司与被告某建筑公司因建设工程施工合同产生纠纷。案涉工程为门窗分项工程，双方就工程量及工程价款存在较大分歧，案件审理面临鉴定必要。与其他整栋楼的建工案件不同，本案仅涉及门窗工程，若启动司法鉴定，不仅程序繁琐、周期漫长，还将大幅增加当事人的诉讼成本。

                                          调解过程

庭审结束后，承办法官综合研判案情，考虑到案涉工程为专项门窗施工项目，区别于整体建筑工程，具备现场对账、自主结算的基础。为减轻当事人经济负担、缩短办案时长，法官第一时间引导双方自行对账结算，双方均表示配合，但需要一定核对时间。法官在明确案件审理期限的前提下，每周持续跟进结算进度，针对双方对账中遇到的疑问逐一答疑指导。

历时一个多月，双方顺利完成账目核对并出具结算凭证，该案就此免去司法鉴定环节。随后法官组织双方开展首次调解，双方就已付工程款、剩余款项支付金额、付款期限、发票开具等核心事项达成共识。但因工程整改、施工资料移交问题未敲定，调解工作暂时陷入停滞，建筑公司反诉意向依旧存在。

为打破僵局，承办法官利用下班时间分别约谈双方代理人，梳理争议症结，结合事实与法律，对双方不合理诉求逐一释法明理，耐心劝导双方换位思考、互谅互让。在法官的多方沟通下，双方同意再次到庭协商。

第二次调解过程中，法官积极引导双方各退一步，围绕工程修复、资料移交、款项支付等细节反复沟通。最终双方达成完整调解协议，门窗公司法定代表人就工程整改、资料移交事项作出书面承诺，彻底打消建筑公司顾虑。建筑公司当庭提交撤回反诉申请，至此，整场纠纷圆满化解。

今年上半年，卫东法院民事审判庭已通过引导当事人自主对账结算，成功促成3起建工案件免于鉴定，既为群众省下鉴定、诉讼开支，也大幅压缩案件审理周期。

                                        法官说法

建设工程纠纷牵扯利益广、争议点多，司法鉴定、提起反诉虽是当事人合法维权途径，但也会增加时间、金钱成本。办案过程中，面对被告的修复顾虑和反诉意向，法官没有放弃，优先引导当事人自主对账、协商化解矛盾，最终促成了双方案结事了。

司法为民，重在用心、贵在务实。下一步，卫东法院将继续深耕基层审判工作，聚焦工程款结算、工程质量等群众急难愁盼问题，不断优化矛盾化解方式，用更接地气、更有温度的司法服务，高效化解建设工程领域矛盾纠纷，切实维护市场主体合法权益。